O Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria para responsabilizar redes sociais por danos causados por conteúdos ofensivos ou ilícitos, ainda que não exista ordem judicial prévia determinando a remoção. A decisão representa uma mudança significativa na interpretação do Marco Civil da Internet, especialmente no que diz respeito ao artigo 19, que condicionava a responsabilização das plataformas à existência de decisão judicial específica.
Seis ministros — Dias Toffoli, Luiz Fux, Flávio Dino, Cristiano Zanin, Gilmar Mendes e o presidente da Corte, Luís Roberto Barroso — já votaram favoravelmente à tese de que as plataformas digitais devem agir de forma mais proativa na exclusão de conteúdos ilegais, como discursos de ódio, racismo, misoginia, incitação à violência e fake news.
O que está em discussão?
A Corte julga se as redes sociais podem ser responsabilizadas por não remover postagens ofensivas após notificação da vítima, mesmo sem uma ordem judicial formal. Para os ministros que votaram a favor da responsabilização, a omissão das plataformas diante de conteúdos evidentemente criminosos caracteriza conivência e negligência.
O relator Dias Toffoli foi categórico ao considerar inconstitucional a exigência de decisão judicial como condição para a retirada do conteúdo. Luiz Fux reforçou a mesma linha, destacando que o direito à honra, à dignidade e à segurança da informação deve prevalecer sobre a omissão das big techs.
Já Flávio Dino e Cristiano Zanin sugeriram um modelo misto, com notificação extrajudicial sendo suficiente para certos tipos de crime, como discurso de ódio e racismo, enquanto em crimes contra a honra, como calúnia e difamação, seria exigida decisão judicial.
Barroso, por sua vez, propôs que a responsabilidade recaia sobre a plataforma quando ela se omite diante de conteúdo claramente criminoso, mas manteve a necessidade de decisão judicial para os chamados delitos de opinião, como ofensas pessoais.
Consequências práticas
A decisão impacta diretamente como as redes sociais moderam seus conteúdos no Brasil. Atualmente, muitas plataformas ignoram denúncias de usuários ou só retiram conteúdo com ordem judicial — o que prolonga a exposição de vítimas à violência digital. Com a nova orientação do STF, as empresas poderão ser punidas por danos morais ou materiais causados por sua inação.
Além disso, a nova jurisprudência pode influenciar a regulação das redes em tramitação no Congresso Nacional, como o Projeto de Lei das Fake News e propostas que tratam da responsabilidade das plataformas no ambiente digital.
Repercussão pública
Nas redes sociais, a decisão foi amplamente celebrada por usuários e ativistas. Publicações com elogios, aplausos e comentários de alívio dominaram perfis que acompanham o julgamento. Um dos destaques foi o depoimento da intelectual e ativista Carla Akotirene, que relembrou a persistência dos ataques racistas e misóginos a mulheres negras nas redes, reforçando a importância da responsabilização das plataformas como medida de defesa dos direitos humanos e das garantias constitucionais.
“Ninguém merece ter a divindade cabeça sistematicamente vítima de ofensas misóginas, racistas e intelectuais”, escreveu Carla, referindo-se ao símbolo Sàngó e ao racismo religioso.
Com seis votos já registrados, o Supremo precisa apenas concluir a formulação da tese jurídica final, que orientará as demais instâncias do Judiciário em casos semelhantes. A expectativa é de que a decisão também provoque reações das plataformas digitais, que poderão rever suas políticas de moderação e ampliar equipes de análise de denúncias no Brasil.
Leia também
Redes sociais e crise mental infantil em alta alerta global por impacto entre jovens
| Projeto Comunicando ComCausa
| Portal C3 | Instagram C3 Oficial
______________
Compartilhe:
